🥚 Jsou vejce dobrá nebo špatná?

To záleží na tom, jakou studii o nich zrovna čtete.

🍳 Pro většinu naší historie to byla jádro americké snídaně - vše v slanině a vejcích. Poté, počínaje koncem sedmdesátých a začátkem osmdesátých let, začala být vejce znevažována jako nebezpečný zdroj cholesterolu ucpávajícího cévy, a to byl podle studií pravděpodobný viník za mimořádně vysokou mírou infarktu a mrtvice všech Američanů. V posledních několika letech byla kuřecí vejce vykoupena a znovu nabízena jako vynikající zdroj bílkovin, jedinečné antioxidanty, jako je lutein a zeaxanthin, a mnoho vitamínů a minerálů, včetně riboflavinu a selenu, vše v balíčku s nízkým obsahem kalorií.

Letos v březnu studie zveřejněná v JAMA vrátila vejce zpět na horké sedadlo. Zjistilo se, že množství cholesterolu ve dvou velkých vejcích denně bylo spojeno se zvýšením rizika kardiovaskulárního onemocnění u člověka až o 17 procent a úmrtí na ně až o 18 procent. A rizika rostou s každou další polovinou vejce. Byla to také opravdu velká studie - s téměř 30 000 účastníky - jejichž počet naznačuje, že by měla být poměrně spolehlivá.

Tak co, jak to tedy je? Je vejce dobré nebo špatné? A když už jsme nyní zabrousili na toto téma; když tolik z toho, co nám bylo řečeno o stravě, zdraví a hubnutí, je nekonzistentní a rozporuplné; můžeme tomu vůbec věřit?

Upřímně řečeno, pravděpodobně ne. Výzkum v oblasti výživy bývá nespolehlivý, protože téměř všechno je založeno na observačních studiích, které jsou nepřesné, nemají kontrolu a nenásledují experimentální metodu. Jako o výživových studiích řekli jejich kritici Edward Archer a Carl Lavie: ...„‚Výživa je nyní degenerující výzkumné paradigma, ve kterém se míchají vědecky negramotné metody, nesmyslné údaje a hlavně jsou silně cenzurovány.“

Další kritici výzkumu výživy, jako je například John Ioannidis ze Stanfordské univerzity, ve svých komentářích podobně straší veřejnost s tím, aby používala svůj rozum. Poukazuje na to, že observační nutriční studie jsou v podstatě jen průzkumy: Vědci se ptají skupiny účastníků studie - co jedí. Bez žádných skutečných ověřených metrik.

Potíž s přístupem spočívá především v tom, že si nikdo nepamatuje, co jedl. Možná si pamatujete dnešní snídani podrobněji. Ale snídaně před třemi dny, v přesném množství a složení? A právě toto vede k tomu, že tyto průzkumy jsou nepřesné, zejména když se vědci pokoušejí přejít na konkrétní potraviny. Lidi se o nich prostě vymýšlí.

Pak je tato počáteční nepřesnost ještě umocněna, když vědci používají tyto odhady stravovacích návyků k výpočtu přesného množství specifických proteinů a živin, které člověk konzumoval. Chyby se jim totiž sčítají a mohou vést k vážně pochybným závěrům.

Dobrým příkladem je studie z roku 2005, která naznačuje, že konzumace šálku endive (čekanka listová) jednou týdně může snížit riziko rakoviny vaječníků u ženy o 76 procent. Účinek bylo dokonce možné vysvětlit: čekanka má vysoký obsah kaempferolu, flavonoidu, který vykazuje v laboratorních experimentech antikarcinogenní vlastnosti. Jednalo se o velkou studii založenou na testované skupině s více než 62 000 ženami. Tato studie byla publikována v prestižním časopise Cancer a mnozí v médiích tak byli přesvědčeni. Doktor Mehmet Oz to dokonce nabídl ve své televizní show.

Jak však zdůraznila Maki Inoue-Choi z University of Minnesota a její kolegové, průzkum se zeptal na mnoho dalších potravin bohatých na kaempferol - včetně některých, které měly vyšší obsah kaempferolu než čekanka a nic z toho však už nebylo dále zveřejněno.

Nová studie spojující vejce a kardiovaskulární onemocnění si zaslouží podobné zkoumání. Statisticky vzato, 30 000 účastníků vytváří velmi silnou studii. A spravedlivě obhájci studie říkají, že odvedla dobrou práci s ohledem na faktory, které mohly mít vliv na zjištění, jako je celková konzumace tuku, kouření a životní styl.

Na druhou stranu však studie sledovala zdravotní výsledky účastníků v období od 13 do více než 30 let a účastníci byli dotazováni na svou stravu pouze jednou, na začátku studie. Můžeme předpokládat, že účastníci na začátku dali spolehlivé zobrazení své stravy a pak si udržovali stejnou stravu po celá léta - v mnoha případech desetiletí - která následovala? Asi těžko. Vždyť, kdo z nás jí stejně 10 let?

Na základě těchto nedostatků měl dr. Anthony Pearson, kardiolog v nemocnici sv. Lukáše na předměstí St. Louis, tuto radu: „Spíše než diety drasticky snižující spotřebu vajec,“ napsal v blogu pro MedPage Today, „navrhuji, aby došlo k drastickému snížení produkce slabých observačních studií o výživě a nastolení moratoria na zánětlivé mediální pokrytí nesmyslnými nutričními studiemi. “

Namísto observačních studií by většina vědců v oboru výživy raději viděla experimentální studie, jako ty, které provedl pozdější doktor Jules Hirsch. Jako průkopník ve studiu obezity začal Hirsch v 50. letech 20. století, dlouho předtím, než se kontrola hmotnosti stala celosvětovým problémem, kterým je dnes. Vzal relativně bezohlednou, ignorovanou oblast zdravotního stavu a učinil ji nesmírně zajímavou. Jeho dodnes řízené experimenty na výživě lidí jsou ve výživě vědecky považovány za zlatý standard. Zjistil například, že když se člověk stravuje, jeho srdeční frekvence se zpomaluje, cítí se chladně a jejich imunitní systém je narušen.

Hirsch začal se základní vědou, díval se na tukové buňky a jak fungují. Pak přešel k pacientům. Přijal je do své univerzitní nemocnice, přiřadil je k metabolickému oddělení, kde mohl ovládat téměř všechno, co jedli. To bylo z hlediska pacientů silně kritické, protože je opravdu těžké být na omezené stravě a existují taková pokušení, že? Takže měl pod kontrolou skutečnost, že při mnoha dietách lidi prostě šidí systém.

V možná jeho nejslavnější studii, Hirsch přijal 18 obézních mužů a žen do nemocnice spolu s 23 lidmi, kteří nikdy nebyli obézní. Krmil je všechny většinou tekutou stravou, aby přesně reguloval jejich kalorie. Nejprve je nechal udržet svou počáteční váhu a provedl měření. Pak je nechal získat 10 procent své původní hmotnosti a provedl měření. Nakonec omezil jejich porce, přiměl je, aby klesli nejméně o 10 procent pod původní hmotnost, a měření zopakoval potřetí.

Experiment odhalil nyní dobře známou skutečnost, že když jedinec zhubne, jeho metabolismus se zpomalí. To je důvod, proč je tak těžké zhubnout - a poté udržet hmotnost mimo.

Bohužel je pro většinu výzkumných pracovníků nepraktické - a pravděpodobně nemožné - provádět tyto typy studií ve velkém měřítku. Drcení dat z velké observační studie je mnohem jednodušší způsob, jak získat publikovatelnost a nějakou tu mediální pozornost a grantík na výkum k tomu. Takže my konzumenti následně dostaneme to, co dostaneme.

Co však mezitím uděláme my s naší stravou?

Většina odborníků doporučuje vyhýbat se co nejvíce předzpracovaným potravinám a držet se středomořské stravy, protože to dává intuitivně smysl. Není to strava příliš restriktivní. Je skvělá u ovoce a zeleniny. Má správné druhy tuků a některých zrn. Zahrnuje ryby a obecně štíhlé proteiny.

Tito odborníci tvrdí, že byste také měli být opatrní ohledně potravin, o nichž se říká, že nově odhalily zdravé nebo nezdravé vlastnosti. Jinými slovy, nekupujte si potraviny jen pro pojem superfoods. Důkazy o tomto prostě neexistují.

V e-mailu mi Michael Blaha, kardiolog na Johns Hopkins University, který psal o metodických otázkách spojených s výživovou vědou, napsal, že nachází „zvláště nechutné studie o jednom konkrétním jídle (např. 🥦Brokolici) nebo jednom konkrétním makronutrientu“, protože „je nemožné oddělit účinek jedné konkrétní potraviny nebo jednoho makronutrientu od doprovodných potravin a makronutrientů, které charakterizují typický dietní vzorec. “

⁉️ Jinými slovy: Jezte, co se vám líbí, ale udržujte svůj jídelníček VYVÁŽENÝ. A možná, že přežijete i tu omeletu!

✍️ Timothy F. Kirn - zdroj
------------------------------------
Timothy F. Kirn je nezávislý spisovatel se sídlem v Sacramento v Kalifornii. Byl dříve asistentem redaktora časopisu Journal of American Medical Association, reportérem Rochester Times-Union v New Yorku a spolupracovníkem MIT Knight Science Journalism.